3 de febrero de 2009

VAYA COINCIDENCIA: 50 AÑOS DE ETA Y DE FIDEL

El cumpleaños (sangriento) de los 50 años de ETA ha sido celebrado por la organización terrorista, cómo no, amenazando. Obsérvese el gerundio. Hay algo en las notas de prensa de ETA que pasa desapercibido, acostumbrados los medios de comunicación a darles publicidad y así, supuestamente, informar.

Por ejemplo, el diario argentino La Voz del Interior titula el 30 Ene 2009 así: Al cumplir 50 años, ETA advierte que seguirá luchando. Y dice "luchando", haciendo suya, en la distancia, la jerga terrorista con acento cordobés. La Voz del interior, qué gran metáfora para la esquizofrenia informativa.

Pero dar publicidad a ETA, sin más, involuntariamente, es extender el mensaje del terror exactamente, dar a conocer sus intenciones de matar, otra vez, para conseguir sus fines políticos. O negociar en mejores condiciones, ¿verdad Eguiguren?

No había caído en que ETA y Fidel, que se quisieron tanto, fueran de la misma indecorosa quinta, hijos... del mismo nihilismo in(a)moral, que echó la barba leyendo a Marx y otros autores de la izquierda pre-zapateril.

No existen guerras graciosas ni dictaduras simpáticas. No existen. Ni ETA ni Fidel son simpáticos ni graciosos, aunque a algunos se lo parezca y les rían los chistes a mandíbula batiente.

Podría poner ejemplos, pero no me hace ninguna gracia.

Habrá quienes no les gust esto que vengo a subrayar. El pasado domingo El Mundo titulaba en la página 5 (sin premio) así: Otegi avala a D3M como heredera del mundo 'abertzale' ilegalizado. En el último párrafo -Chomskyano- aparece una curiosa frase:

"El acto acabó con La Internacional y el Eusko Gudariak".

Vaya. Dos himnos, cantados, para señalar dos pasiones de ETA: el comunismo (o socialismo, cómo le dicen ellos) y el nacionalismo independentista vasco. El perejil de esta salsa, sin connotaciones arguiñanescas, lo pone el asesinato político que ejercen desde los años sesenta para guiar el pensamiento de su masa seguidora.

- ¿Qué opinará de esto Zapatero?

Lo pregunto para volver a drede a una nota de marzo, cuando en un debate electoral el candidato Zapatero le preguntaba abiertamente a Rajoy:

"¿Qué política antiterrorista señor Rajoy prefiere? ¿La de esta legislatura con cuatro* víctimas mortales, o la de la legislatura anterior con 238 víctimas mortales?"

Nótese la bajeza moral de la pregunta, en comparación colombiana.


¿Y quién es menos malo Fidel o ETA? ¿O Hitler? ¿O Pol Pot? ¿O Pinochet? ¿O Hassan II?

No sigo porque son tantos y tantos los dictadores de la Historia.

ETA ha matado a más de 800 personas.

Al régimen de Fidel le atribuyen la muerte directa de 10.305 personas más un cálculo de 77.789 balseros ahogado (Ver el estudio de Armando Lago y María Werlau).

Volvamos a pregunta de Zapatero y su geografía moral.

"¿Qué modalidad socialista prefieren, señores? ¿El de ETA con 800 víctimas mortales, o la de la Revolución cubana 10.000 víctimas mortales?"

¿Qué terrorismo es peor o cuál es mejor? ¿Cómo prefiere usted morir, degollado o con un tiro en la nuca mientras pasea por Usúrbil?

Creo que no es una cuestión de comparar a los "pichichis" del terror, con sus dianas sangrientas.

A todo esto, el periódico Gara (es un decir) le da sus cinco columnas al terrorismo vernáculo con motivo de sus bodas de plata con el asesinato: ETA pide "unir fuerzas para entrar en la era de la independencia tras saludar los avances de estos 50 años".

Digo yo: ¿entonces ETA puede tener un periódico y sin embargo Jiménez Losantos se debe ir de la COPE?

Para todos los relativistas, incluso para los que no lo son del todo, y sólo son relativamente relativistas, lo relativo al terrorismo nos concierne a todos.

- o -

La escalofriante historia de Khaleda. Quizá la palabra "escalofriante" se queda corta.

- o -

Blogrolling -¡ojú que palabro, quillo!- para hoy: Diarios de las estrellas y Desencadenado
de Borja Prieto.

No hay comentarios: